Sorprendente noticia

De estas dos fotografías, ¿quién dirías que es el chico y quién la chica?



Si has dicho que la foto de la izquierda corresponde a una chica y la de la derecha a un chico, entonces has caído en la ilusión óptica.
Realmente es la misma persona e incluso la misma foto, pero lo que ocurre es que la foto de la izquierda tiene mayor contraste entre los labios y ojos y la cara, que la de la derecha.
Richard Russell es profesor de psicología de Harvard, y parece ser que acaba de encontrar una de las claves visuales que usamos para diferenciar el sexo de las personas al mirarles a la cara. Y es que parece que existe un mayor contraste entre la piel y los ojos y labios en mujeres que en hombres. Basándose en este aspecto, han conseguido crear la ilusión y conseguir que veamos diferentes sexos donde sólo hay uno únicamente. Podemos leer el artículo completo de la investigación aquí.
La noticia la he encontrado en Soitu, procedente de Rue89.

Perdidos: el Cisne

Vale, nos situamos en la segunda temporada de la serie perdidos. Los supervivientes del vuelo 815 de Oceanic encuentran un búnker al principio de esta temporada. Es la estación llamada “el Cisne”. Consiguen abrir lo que para ellos comenzó siendo una escotilla, y consiguen acceder al interior donde Kate, John Locke y Jack Shephard se encuentran con un hombre (Desmond Hume) que llevaba allí tres años pulsando una tecla. Sí, una tecla que debía pulsar para salvar el mundo decía él.


Los fumadores no aprenden de lo que "podría haber pasado" (aunque lo sepan)

ResearchBlogging.orgUna aclaración antes de que empecéis a leer: no, éste no es un post para quejarme de los fumadores y de sus aficiones, sino para contaros los resultados de una investigación publicada en Nature Neuroscience que creo muy interesante, y cuyas conclusiones, restringidas al contexto de dicha investigación, sí pueden resumirse simplificadamente con el título del post. En el experimento, el cerebro de los fumadores es capaz de reconocer la diferencia entre lo que ha ocurrido realmente y lo que podría haber ocurrido si hubiesen actuado de otra manera. Sin embargo, por alguna razón, esa información no se utiliza para mejorar las decisiones futuras.

Magufo a la brasa

Supongo que os sonará el hecho de que hay gente que camina sobre brasas. Cada vez más se usan este tipo de experiencias además como reclamo en seminarios de motivación personal.


Aunque por lo que he podido ver en muchas ocasiones no se vende dicha experiencia como algo místico y sobrenatural, sino como algo simbólico, que representa el logro de las metas (o algo así). Sin embargo sí hay quien cree que con su “poder mental” puede conseguir caminar sobre brasas sin quemarse. Sí, y por lo visto esta gente argumenta cosas como que cambia la estructura de su cuerpo o que una capa de energía los protege.
Y es cierto que son capaces de pasar por encima de brasas sin quemarse, pero la distancia que caminan es muy corta. Por lo tanto, la ciencia da una explicación alternativa al hecho de que consigan pasar sobre brasas sin quemarse, y es que en tan poca distancia no están los pies en contacto con las brasas lo suficiente.
Sin embargo los que se denominan a sí mismos como “profesionales de esto”, por llamarlo de algún modo, dicen que no depende de la longitud de las brasas y que protegidos con su poder mental, pueden andar la distancia que haga falta.
El psicólogo Richard Wiseman puso a prueba dichas afirmaciones con un sencillo experimento que consistía en alargar las brasas e invitar a profesionales para que pusieran a prueba sus supuestas habilidades. Lo mejor es que el resultado lo podemos ver en vídeo, está en inglés, pero se entiende bastante bien aunque uno no sepa nada de inglés (así que no lo dejéis de ver por eso). Lo más interesante viene al final del vídeo, que es la prueba propiamente dicha.

Fuente imagen

Encontré el vídeo aquí

Edito: He encontrado este otro vídeo con un fragmento de los "Cazadores de Mitos", donde llevan a la práctica un experimento similar. Es diferente del de Wiseman, y lo complementa perfectamente.




Emergentismo y otras frivolidades

El post que viene a continuación ha sido elaborado por Derrotado, como réplica al debate que habíamos iniciado en este blog (en los comentarios de este post) sobre el emergentismo (para enterarse del tema, ver también aquí, aquí y aquí).
Aunque no comparto la posición de Derrotado en este punto, creo que es justo darle la oportunidad de exponerla con comodidad y visibilidad, y es por eso que hoy la publico en Psicoteca. A continuación tendremos la ocasión de rebatir o compartir sus argumentos, que es lo más enriquecedor y divertido de todo. Y por favor, educación ante todo, ¿estamos?

NOTA: Los actuales autores de Psicoteca, Gilgamesh y Héctor, queremos aclarar que no compartimos las afirmaciones expuestas por Derrotado en este artículo, y que dichas afirmaciones no representan más que la opinión personal de este último (a nuestro juicio, errada).
Se trata precisamente de ceder un espacio para expresarse a quienes disienten de nuestro criterio, de forma que se abra la puerta al debate. La discusión la podréis seguir en los comentarios.


Artículo escrito por Derrotado

Buenas a los presentes. Por fin he podido sacar algo de tiempo para poner por escrito algunas reflexiones. Quisiera empezar relacionando esto con la entrada anterior. Parece ser que el don de ser un buen comunicador no se encuentra entre mis cualidades. A tenor de algunas opiniones en los comentarios de la anterior entrada, parece ser que o no se me quiso entender en algunos puntos, o yo no me expliqué correctamente. Dado que no tengo intención de discutir, asumiré la responsabilidad y lo achacaré a mi falta de capacidad comunicativa.

Teniendo esto como punto de partida, os pido que si algo os parece un ataque o algo parecido, lo achaquéis a mis problemas comunicativos y no a una posible mala intención ni ganas de provocar. Una vez dicho esto, pasaré a comentar el tema central de esta entrada. El emergentismo.